保险流程主要指：产品运营、产品设计、产品行销。
智能保险顾问分为：面向全客群、面向带病客群。
智能保险顾问与保险流程的功能结合，探讨两条线：一是从产品运营开始，向产品设计、产品行销提供支持；二是从面向带病客群开始，对面向全客群提供支持。在两条线进程中，探寻智能保顾落地机遇。
这两条线都不是传统路线，都面临着现实困难，甚至逻辑上的质疑。本文，我们从困难和疑问出发，探讨如何稳、准、狠地推进这些工作。
困难与疑问之一：带病客群大多数是有重疾险、医疗险的，既然有保障了，不需购买运营部门再针对带病客群专门设计的产品。这类产品设计出来，放在运营部门的智能保顾下，不如直接放在投保端高效。
分析：假如不仅仅是为做智能保顾与产品设计的结合，跳出来想这几个问题：一是运营要关心的：产品设计出来了，按核保规则对老客户卖不出去，怎么办？或可接受的变通答案是：“产品设计”到底在开发什么？可能不限于具体产品，“产品设计”的真正目的在于留客，研究客户需求。二是行销要关心的：产品设计出来了，按核保规则对老客户卖不出去，但针对老客户理赔数据等开发出来的产品，在面对新客户时能打上创新标签，这类产品与传统的既有产品相比，后浪推前浪，很好宣传。三是部门要关心的：产品设计出来了，部门团队在综合保险、综合医疗费用上肯定有进一步认识、实践，这些能力打法在将来可能平行从糖尿病换到其他病种，也可能在糖尿病、肿瘤等病种上进一步找机会深做。四是产品要关心的：既有产品之上，新设计出来的产品可以做附加险、可以定制化，可以从医疗险向重疾险导流客户；甚至还可以根据新产品的创新特性，由运营端发起，触动保司更改调整目前的核保拒保规则。
肿瘤、糖尿病在发病率、治疗、风险保障上有极大的不同。目前尽力挖掘客户理赔数据，形成产品观点，再精细落实，可能跑出长期医疗险。先小试、再中试迭代。总的来说，研究需求，特别是“双核”反映出来的健康保障需求、费用数据情形，可能直接或间接有利于扩大保费筹集。人、财、事、物，这几个工作、价值链条是相互影响的。战略上看，这是在运营过程中“搞调查摸底、寻找差异化治理”，可能会托起新品或健康管理。
困难与疑问之二：因为一些行业原因，智能保顾们在给用户做决策时，本身的产品库就是相当有限的，这就好比本来是想从一万匹马里，找出跑的最快的那一匹，但现在马场里只有一匹马了，那还需要选吗？智能保顾启于用户需求，始于技术发展，但渐渐的好像变成流量工具。
分析：如何持续打造真正从解决用户需求出发的产品，应是做智能保顾方案目标时的重要考量。按此继续思考，有几个想法：一是通过分析理赔数据，按需求评测结果把既有产品精准推送给老客户，直接且高效，这是行销部门感兴趣的事，智能保顾也可将此包装为一项内涵功能；二是通过分析理赔数据，按需求评测结果做出产品设计，缓解既有产品种类不足、功能不全、同质严重的问题，这是运营部门有能力的事，智能保顾也可在总实现的过程中发挥作用。
总的来说，商保目录与商业健康保险产品相结合的工作：狭义上，是孵化耗材险、医疗险、健康险；广义上，是在运营中发现客户需求，为客户提供不限于保险产品的综合健康服务。比较全客群和带病客群（通过核保、核赔梳理）：从带病人群，易于找准风险发现的“细胞核”，然后从保险运营上查看费用、服务的效率，保险管理再通过各种形式的努力来整合服务、产品，最后将适用的产品设计、智能问卷交付行销部门。优势在于：带病客群是见得着、摸得到的，研究起来很实在；带病客群不仅存在于保司客群里，也在全客群中存在。先研究透彻“细胞核”，进行一些保险原理、保险工具上的适应性改造，就很有可能开发出既有服务购买效率，又有射幸原理的产品。
困难与疑问之三：带病客群的疾病具体信息比较难收集，没有结构化的数据，比如糖尿病的类型、并发症、合并症。且收集成本比较高。如果收集不到、不全，则不利于精算定价。如果客户自己填写，就面临告知不全或避重就轻的道德风险。试点阶段需要找准合适的病种。
分析：目前探讨带病客群，应专指“核保未过带病人群+出险理赔带病人群”。目前重点想研究的人群，包括初次核保未过，以及出险后拒保的人群，被拒绝理由都是患有重点
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/5123.html
