年10月底，银保监会一部《关于进一步规范保险机构互联网人身保业务有关事项的通知》，让今年已经略显尴尬的互联网保险再度成为热点。随后，陆陆续续有保险公司开始下架网销主力产品，部分公司甚至直接关闭了互联网销售渠道。一些小型险企甚至表示此次变化将迫使公司面对战略上的重调整，生存或将成为问题。
只不过，受这个看上去将改变行业格局的文件所影响的，主要也都是倚赖网销、缺少分支机构的中小险企。大公司们都一副如无其事的姿态，对于整个行业来说也没有真正的风浪。
遥想互联网保险肇兴之时，几乎所有人都认为互联网渠道终将彻底改变保险，并在整个行业中掀起了一股互联网化的风潮，真可谓占尽天时，那种勃勃生机、万物竞发的境界，犹在眼前。几年过去后，互联网保险仍然规模有限，不仅距离成为主要渠道遥遥无期，而且业务品质、盈利能力也饱受质疑，甚至已加速进入了产品同质化和粗犷经营的地步，成为行业乱象的重灾区。
这个全行业的希望，可以说与当初人们的期望渐行渐远，只是大多数人还不愿承认、不敢承认、不甘承认。
1
-InsuranceToday-
有限的规模，仍要打个折
截至年，经过近10年发展的互联网保险渠道保费收入亿元，虽然看上去增速尚可，但保费规模占行业总保费不到7%，其中互联网人身险.8亿元，仅占人身险保费的5.4%。
可见，从规模上来说，对整个行业的影响力远不如想象中的那般汹涌声势。
有限保费规模中，仍然有值得琢磨的内容。
然而，按照监管定义，只要是通过互联网进行保险销售的方式都可视为互联网保险，这就包括了银行的网上商城、手机银行代销的保险。而这部分的互联网保险，显然带有浓厚的银保色彩。
鉴于银行本身的资源与影响力，这也使得互联网保险真正的大头，反而是来自于银行代理。据统计，年互联网人身险规模前十的险企中，基本都是有着良好银邮资源的公司，其中排名前四的公司都以银保渠道为绝对主力，特别是这四位中包括了我国最主要的三家银邮系险企：中邮人寿、建信人寿和工银安盛。一直以互联网保险为特色的保险公司中，只有弘康人寿勉强挤进第十。
笔者不由联想到，年-年，互联网保险保费的突然下滑，竟与那一时期银保新规出台，整个银保渠道的调整与波动相吻合。
从这个意义上来看，如果排除银保的影响，纯粹考虑以保险公司
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/8620.html
