引言
风险一词对我们来说并不陌生，存在不确定性的地方就一定存在风险。经济学和心理学的研究表明，绝大多数人是厌恶和回避风险的，比如在做投资决策的时候，大家往往都会注意到将资金分散化投资，而不是“把所有的鸡蛋都放在一个篮子里。”
目前，保险公司提供的保险种类可谓名目繁多，诸如财务保险、安全保险、生命保险等等。但人们也许会感到奇怪，为什么企业不能为破产购买保险？企业管理者为什么不能为企业经营不利购买保险？问题的根源在于因信息不对称而导致的逆向选择和道德陷阱。
逆向选择的问题我们已经通过旧车市场的例子论述过，现在再结合保险市场加以说明。以汽车保险为例，有些人喜欢开车前饮酒，或者疲倦时开车，甚至开车时也不够小心。就像企业主愿意雇佣能力高的人一样，保险公司当然愿意为风险低的人保险。
但是保险公司无法知道哪些人是高风险的，哪些人是低风险的。于是保险公司面临的普遍情况是：最渴望购买保险的人往往是那些最可能得到保险的人，即最容易出事故的人。对于火灾类的保险，逆向选择问题还不是很突出，关键性的信息如建筑物质量、防火措施等还是容易被观察到的。而对健康、财产类的保险，保险公司要确定具体个人的风险就很难了。
除了逆向选择之外，保险公司还面临着另外一个问题，即投保人降低风险的动力问题。比如说，一个没有对其住房投火灾保险的人，可能会购买灭火器、火灾报警器等，并小心谨慎地注意火灾隐患，以减少火灾风险。有些时候，如果保险的赔偿额多于住房的市场价值，投保人甚至有动烧毁自己的房屋以获得大额保险。这虽然合乎经济人的理胜，但却是不道德的。保险的这一特征，即降低了人们避免已保过险的事故的积极性，就称为道德陷阱。
从经济学家的角度看，要解决道德陷阱的问题，就必须解决动机向题一一如果一个人对于他的行为后果只承担一部分责狂，或者什么都不承担，争取积极后果的动机就会降低。这里我们可以进一步说明商业保险不存在的原因。由于企业经营中所面临的风险是无法通过保险来避免的，因此，企业家和经理人必须自己来承担风险。企业家需要有一个报酬，以对他们的努力和所冒的风险进行补偿。如何激发经理人最大的积极性来经营好企业？这涉及到经济学中的“所有者一一代理人”问题，这个问题对于股份制的企业尤其重要。
对一家股份制公司来说，如果经理做出了一个好决策，厂家会兴旺，股东也会因此而受益；如果经理做出了一个坏决策，那么厂家和股东就要遭殃。之所以会出问题，是因为所有者和代理人的利益常常是不一致的。
比如出差的经理往往会选择比较贵而舒适的飞机而不去考虑节省公司的开支；公司的销售代表会对某个客户给予格外关照，也许是接受了客户的好处而不是为了提高公司的销售额。如果一个经理工作特别努力，那么公司的所有者会得到部分好处；但正是因为经理得不到全部的好处，所以他没有足够的动力去尽自己的全力。
此外，经理人对风险的态度也很少与所有者的利益相符。不过在大多数情况下，经理人是厌恶风险的。解决所有者一一代理人问题的最显见的办法就是卖给每个经理一些股份，这样作为所有者，经理就会增加干好工作的动力。
另外一个可行的解决办法是付给经理人“激励性报酬。”这样，反映所有者利益的激励因素就包含在了经理人的一揽子收入补偿中。倘若一个经理购买了1万股，那么当公司股票升至20元一股的时候，该经理将其卖出可净赚10万元。这10万元便可看做是对经理人的奖励一一毕竟他们为提高厂商的价值做出了贡献。当然这一方法也不是没有问题的，因为整个股市的繁荣也会导致单个公司股票的升值，这时股东们往往很难确定经理人所受到的奖励是由于其管理有方，还是由于股市的繁荣景气。
反向激励涉及监督问题，正向激励则涉及刺激问题，一个好的激励机制就是要尽量减少监督费用与激励代价。
企业、创新与企业家
时代发展到今天，技术创新起着无法估价的重大作用，但是技术创新需要人们和企业承担风险。有钱的人未必有创新的灵感，而有技术改良创见的人又未必有资本，这里需要沟通的桥梁；此外，当面临着一个创新型项目时，需要进行决策的人一银行贷款员、金融机构经理、公司领导人等都处在一个相当不确定的环境中，此时进行风险的预测和恰似在大雾中踢球，谁也看不清真实的情况，但是有良好预见性的球员还是占有很大优势的，而一个优秀的企业家就相当于这时的球星。
最先对企业与企业家问题给予
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/2466.html
